构造函数的初始化列表,是严格的执行顺序么?解决办法

构造函数的初始化列表,是严格的执行顺序么?
初始化列表当中的元素，是否是严格的按照他们在初始化列表当中出现的顺序，初始化的?
下面这个程序可以打印3,3,是我想要的结果。但是我还是想肯定一下，C++标准里面有没有这样规定?

C/C++ code



struct s{
    int *pi;
    s(int* p):pi(p){printf("%d\n",pi[2]);}
};
struct s2{
    s m_s;
    int *pj;
    s2(int* p):m_s(p),pj(m_s.pi){
        printf("%d\n",pj[2]);
    }
};
int main(void)
{
    int ibuf[]={1,2,3};
    s2 obj(ibuf);
    return 0;
}

------解决方案--------------------
我记得是按照在类的声明里从上到下的顺序初始化，和构造函数里写的顺序无关。
------解决方案--------------------
声明的顺序
------解决方案--------------------
初始化顺序与在类中声明的顺序有关.

------解决方案--------------------

C/C++ code


struct s{
    int *pi;
    s(int* p):pi(p){printf("%d\n",pi[2]);}
};
struct s2{
    s m_s;
    int *pj;
    s2(int* p):m_s(p),pj(m_s.pi){
        printf("%d\n",pj[2]);
    }
};

------解决方案--------------------

探讨
初始化列表当中的元素，是否是严格的按照他们在初始化列表当中出现的顺序，初始化的?
下面这个程序可以打印3,3,是我想要的结果。但是我还是想肯定一下，C++标准里面有没有这样规定?
C/C++ code

struct s{
int *pi;
s(int* p):pi(p){printf("%d\n",pi[2]);}
};
struct s2{
s m_s;
……

------解决方案--------------------
可以结贴了
------解决方案--------------------

构造函数的初始化列表,是严格的执行顺序么?解决办法

相关推荐