C++虚表的有关问题
C++虚表的问题
下午研究了一下虚表的机制，在CodeBlocks上试验了一下，有两个问题，如下
#include <iostream>
using namespace std;
class Base1{
int iBase1;
public:
Base1(int i=0):iBase1(i){}
virtual ~Base1(){
cout << "Base1 destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Base1::print\n";
}
virtual void f(){
cout << "Base1::f\n";
}
};
class Base2{
int iBase2;
public:
Base2(int i=1):iBase2(i){}
virtual ~Base2(){
cout << "Base2 destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Base2::print\n";
}
virtual void g(){
cout << "Base2::g\n";
}
};
class Derived:public Base1,public Base2{
int iDerived;
public:
Derived(int i=2):iDerived(i){}
virtual ~Derived(){
cout << "Derived destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Derived::print\n";
}
virtual void m(){
cout << "Derived::m\n";
}
};
int main(){
Derived d(100);
typedef void (*Func)(void);
Func f;
//f=(Func)*((int*)*(int*)&d+1); //这是第一个虚表中的第一个函数，应该存放的派生类的析构函数，此处若调用f，则会引起程序崩溃
//f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+2); //这里应该是第一个虚表中第二个函数，为派生类中的print函数（派生类重写基类虚函数）
f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+3); //这里应该是第一个虚表中的第三个函数，应该是Base1中的f函数
f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+4); //这里应该是第一个虚表中的第四个函数，此处应该是派生类中的m函数
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+1); //这里是第二个虚表中的第一个函数，实验的结果应该是派生类的析构函数
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+2); //这里应该是派生类的print函数（派生类重写基类虚函数）
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+3); //这里应该是Base2中的g函数
f();
return 0;
}
问题一： 如上面注释所说，我进入第一个虚表的第一个函数处执行，也就是执行派生类的析构函数，编译器会报错，我觉得原因是该对象已经被释放，因此下面的执行会访问到已经释放的空间，所以程序会崩溃
但是，我进入第二个虚表的第一个函数处执行，同样也是派生类的析构函数，编译器编译通过且顺利执行，我有点儿迷惑这是为什么？
问题二：我在有些博客上看到，在虚表的第一项存放的是对象的RTTI信息，我在Codeblocks上实验确实是这样，我想问的是，第一项存放的到底是怎么信息？是指向type_info对象的指针么？
另外，在单继承情况下，派生类对象的虚表的第一项是派生类的运行时类型识别信息，那么在多继承情况下，这里假设是两个基类，在派生类的对象的中，有两个虚表，这两个虚表的第一项分别是两个基类的运行时类型识别信息，那么派生类的运行时类型识别信息怎么识别？
------解决思路----------------------
1. 成员函数大小和 int 不一样大，但虚函数表中的 slot 是和 int 一样大的。
2. 成员函数指针不能转成一般函数来调用，但是虚函数表中的函数地址是可以当成普通函数来调用的，只要把参数处理好。
3. 对于没有访问成员变量的函数来说，如果直接调用函数（即没有通过虚函数表来调用函数），有没有 this 指针是无所谓的。
4. 不能因为各个编译器实现不一样就放弃探索， 正如你发的那张表一样，每个编译器实现都不一样，还是有人去把它探索出来了，而且在这个基础上实现了高效的委托，可见这些探索还是很有意义的。
------解决思路----------------------
1.虚函数表中的 slot 和 int 一样大的? 不应该是和size_t一样大么.
2. 是的，但是微软x86的__thiscall是this指针是靠寄存器传递的，纯靠c++没法完成.
3. 同上，x86上因为调用约定产生崩溃而发帖询问的人有不少.
4. 没说没有意义，自己主要就是用COM组件，基本就违背了"猜测虚表实现"，只是对光用一段代码就
说虚函数怎么这么样的说：这样不好，要考虑完整
下午研究了一下虚表的机制，在CodeBlocks上试验了一下，有两个问题，如下
#include <iostream>
using namespace std;
class Base1{
int iBase1;
public:
Base1(int i=0):iBase1(i){}
virtual ~Base1(){
cout << "Base1 destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Base1::print\n";
}
virtual void f(){
cout << "Base1::f\n";
}
};
class Base2{
int iBase2;
public:
Base2(int i=1):iBase2(i){}
virtual ~Base2(){
cout << "Base2 destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Base2::print\n";
}
virtual void g(){
cout << "Base2::g\n";
}
};
class Derived:public Base1,public Base2{
int iDerived;
public:
Derived(int i=2):iDerived(i){}
virtual ~Derived(){
cout << "Derived destoried\n";
}
virtual void print(){
cout << "Derived::print\n";
}
virtual void m(){
cout << "Derived::m\n";
}
};
int main(){
Derived d(100);
typedef void (*Func)(void);
Func f;
//f=(Func)*((int*)*(int*)&d+1); //这是第一个虚表中的第一个函数，应该存放的派生类的析构函数，此处若调用f，则会引起程序崩溃
//f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+2); //这里应该是第一个虚表中第二个函数，为派生类中的print函数（派生类重写基类虚函数）
f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+3); //这里应该是第一个虚表中的第三个函数，应该是Base1中的f函数
f();
f=(Func)*((int*)*(int*)&d+4); //这里应该是第一个虚表中的第四个函数，此处应该是派生类中的m函数
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+1); //这里是第二个虚表中的第一个函数，实验的结果应该是派生类的析构函数
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+2); //这里应该是派生类的print函数（派生类重写基类虚函数）
f();
f=(Func)*((int*)*((int*)&d+2)+3); //这里应该是Base2中的g函数
f();
return 0;
}
问题一： 如上面注释所说，我进入第一个虚表的第一个函数处执行，也就是执行派生类的析构函数，编译器会报错，我觉得原因是该对象已经被释放，因此下面的执行会访问到已经释放的空间，所以程序会崩溃
但是，我进入第二个虚表的第一个函数处执行，同样也是派生类的析构函数，编译器编译通过且顺利执行，我有点儿迷惑这是为什么？
问题二：我在有些博客上看到，在虚表的第一项存放的是对象的RTTI信息，我在Codeblocks上实验确实是这样，我想问的是，第一项存放的到底是怎么信息？是指向type_info对象的指针么？
另外，在单继承情况下，派生类对象的虚表的第一项是派生类的运行时类型识别信息，那么在多继承情况下，这里假设是两个基类，在派生类的对象的中，有两个虚表，这两个虚表的第一项分别是两个基类的运行时类型识别信息，那么派生类的运行时类型识别信息怎么识别？
------解决思路----------------------
1. 成员函数大小和 int 不一样大，但虚函数表中的 slot 是和 int 一样大的。
2. 成员函数指针不能转成一般函数来调用，但是虚函数表中的函数地址是可以当成普通函数来调用的，只要把参数处理好。
3. 对于没有访问成员变量的函数来说，如果直接调用函数（即没有通过虚函数表来调用函数），有没有 this 指针是无所谓的。
4. 不能因为各个编译器实现不一样就放弃探索， 正如你发的那张表一样，每个编译器实现都不一样，还是有人去把它探索出来了，而且在这个基础上实现了高效的委托，可见这些探索还是很有意义的。
------解决思路----------------------
1.虚函数表中的 slot 和 int 一样大的? 不应该是和size_t一样大么.
2. 是的，但是微软x86的__thiscall是this指针是靠寄存器传递的，纯靠c++没法完成.
3. 同上，x86上因为调用约定产生崩溃而发帖询问的人有不少.
4. 没说没有意义，自己主要就是用COM组件，基本就违背了"猜测虚表实现"，只是对光用一段代码就
说虚函数怎么这么样的说：这样不好，要考虑完整