evaluation order解决思路
evaluation order
书介绍这一章的时候（rt), 用printf（“％d %d\n", ++n, power(2, n)); 作为反例，因为在不同的compiler下会有不同的结果，不知道在＋＋n前会不会用到power（2， n)， 这个例子是没问题的，但是后面一个我有点不懂： 就是用a[i] = i＋＋ 作为另一个反例说明计算顺序的重要性。 我觉得这地方既然＋＋的优先性比＝高，为什么会造成混乱呢？ 有一个我自己的解释是：因为如果＋＋放在i后面说明i是先被用到后被加1， 这种规则可能和优先性相违（＋＋放在i后面即要求先＝，而因为优先性又要求先＝后＋＋）。 这种解释正确嘛？
------解决方案--------------------
好像不行。这种混乱是因为 sequence point 造成的，对于各种存在先后关系的运算，标准定义了一种叫 sequence point 的时间序列点，保证在 sequence point 之前的操作一定都完成了，才能开始 sequence point 之后的任何操作。具体到 a[i] = i＋＋; 的例子，这里只有两个 sequence points，一个是在表达式 i 和 i++ 求值与 = 之间，一个是 = 与表达式 a[i] 之间。结果就是 i 和 i++ 的求值之间不存在 sequence point，然后标准说如果对同一个 scalar object 的读与写之间不存在 sequence point，那么这造成未定义行为，即所谓的混乱。
书介绍这一章的时候（rt), 用printf（“％d %d\n", ++n, power(2, n)); 作为反例，因为在不同的compiler下会有不同的结果，不知道在＋＋n前会不会用到power（2， n)， 这个例子是没问题的，但是后面一个我有点不懂： 就是用a[i] = i＋＋ 作为另一个反例说明计算顺序的重要性。 我觉得这地方既然＋＋的优先性比＝高，为什么会造成混乱呢？ 有一个我自己的解释是：因为如果＋＋放在i后面说明i是先被用到后被加1， 这种规则可能和优先性相违（＋＋放在i后面即要求先＝，而因为优先性又要求先＝后＋＋）。 这种解释正确嘛？
------解决方案--------------------
好像不行。这种混乱是因为 sequence point 造成的，对于各种存在先后关系的运算，标准定义了一种叫 sequence point 的时间序列点，保证在 sequence point 之前的操作一定都完成了，才能开始 sequence point 之后的任何操作。具体到 a[i] = i＋＋; 的例子，这里只有两个 sequence points，一个是在表达式 i 和 i++ 求值与 = 之间，一个是 = 与表达式 a[i] 之间。结果就是 i 和 i++ 的求值之间不存在 sequence point，然后标准说如果对同一个 scalar object 的读与写之间不存在 sequence point，那么这造成未定义行为，即所谓的混乱。