微软这样多年为什么不弄一个C++的RAD，像C++ Builder那样的
微软这么多年为什么不弄一个C++的RAD，像C++ Builder那样的
C++ Builder的VCL是很漂亮的，开发效率又高。
微软的MFC实在落伍了。
而.net代替不了C++，微软为什么不开发一个原生C++的RAD工具呢？弄个VB有什么意思。
------解决思路----------------------
其实有的，微软在弄原生编译.NET，这样就可以用Windows Forms之类的。已经在Windows Store程序的开发中实现了。
另外非原生C#其实也不错，有好多新的语言特性，是很现代的语言啊，如果做商业开发，只要对性能要求不是太高，也是很好的选择。
------解决思路----------------------
习惯了就没事儿了
------解决思路----------------------
投入与收益不成比例。
首先是本地桌面开发需求变少了，需求萎缩费那么大劲搞出来也挣不了钱。
其次是.net战略，弄winform程序。
最后RAD方面C/C++并不那么擅长，楼主说的C++Builder的VCL也是用Delphi实现而不是C++实现的。
------解决思路----------------------
应该说为每个语言都写一套界面库是十分浪费时间的行为，在操作系统级别直接做控件更加省事。比如资源管理器控件，比如Windows 8的XAML设计器。
------解决思路----------------------
MFC并没有落伍，只是用MFC想做一个漂亮的界面太难了，一般人学起来太费劲而已，想用MFC作一个标量的界面还是没问题的
C++ Builder的VCL是很漂亮的，开发效率又高。
微软的MFC实在落伍了。
而.net代替不了C++，微软为什么不开发一个原生C++的RAD工具呢？弄个VB有什么意思。
------解决思路----------------------
其实有的，微软在弄原生编译.NET，这样就可以用Windows Forms之类的。已经在Windows Store程序的开发中实现了。
另外非原生C#其实也不错，有好多新的语言特性，是很现代的语言啊，如果做商业开发，只要对性能要求不是太高，也是很好的选择。
------解决思路----------------------
习惯了就没事儿了
------解决思路----------------------
投入与收益不成比例。
首先是本地桌面开发需求变少了，需求萎缩费那么大劲搞出来也挣不了钱。
其次是.net战略，弄winform程序。
最后RAD方面C/C++并不那么擅长，楼主说的C++Builder的VCL也是用Delphi实现而不是C++实现的。
------解决思路----------------------
应该说为每个语言都写一套界面库是十分浪费时间的行为，在操作系统级别直接做控件更加省事。比如资源管理器控件，比如Windows 8的XAML设计器。
------解决思路----------------------
MFC并没有落伍，只是用MFC想做一个漂亮的界面太难了，一般人学起来太费劲而已，想用MFC作一个标量的界面还是没问题的