是小弟我Out了,还是SOA瞎扯蛋

是我Out了,还是SOA瞎扯蛋?
最近一直在看关于SOA的书籍,总是感觉SOA和实际情况格格不入 ,甚至SOA的一些概念自相矛盾。

就以BPEL而言,SOA的书籍上说,BPEL是SOA"落地"的要件之一。SOA把业务都看作粒度的服务构成,然后通过BPEL进行编排以完成业务目标。

首先我质疑的就是,所有的业务目标都可以用这种“”粒度的服务完成吗?

我的答案当然是否定的。在此,我也引用IBM的develope works上的一段话,佐证我的观点。

http://www.ibm.com/developerworks/cn/webservices/0803_wangxn_BPEL_2/
业务流程的完全自动化虽然非常不错,但在实际中却是不可能实现的,因为有些活动要求相关人员做出判断,或要借助人员的专业知识(例如手动处理异常情况或审批请求等),这些活动将始终由人进行。

BPEL被迫加入人工任务,这就和SOA的初衷矛盾了。人工任务大多数时候是细粒度的,另外,人工任务用得着BPEL吗?

不知道是我Out了,还是SOA瞎扯蛋?
18 楼 nychen2000 2009-08-24  
yangyi 写道
让SOA搞定你们是不可能的,他也压根没往这像。下棋讲究棋高一着,分清用户和客户,最好两者都满意,不然至少让客户满意就行了。让用户当客户是很痛苦的。所以EOS如果聪明的话,不要推销给软件公司,推销给500强的决策者们正好。


不是很明白其中的“高着”到底在哪里,是否等同于我们常说的“忽悠”。把高层(客户)忽悠住了,拿到钱了就OK。

这种把客户当傻瓜的“高着”是否是是长久之计呢?

我认为这种“高着”可以用,但是光凭这种“高着”似乎很难活得久吧,最终还是要“两者都满意”。

就像平时做项目,客户领导拍板验收了,一线操作员的死活就可以暂时放一放,但是不能不管。如果完全不管的话,估计开发公司也爽不到哪里去(除非你牛得不得了,明摆着是来抢钱的那种)。
19 楼 ziyu_1 2009-08-24  
SOA现在有非常成功的案例么?
20 楼 daquan198163 2009-08-24  
ziyu_1 写道
SOA现在有非常成功的案例么?

据说都挺成功的,像这种花了大价钱的东西,一般没人敢说它失败。
21 楼 jason_help 2009-08-24  
尽信书不如无书
22 楼 yangyi 2009-08-24  
nychen2000 写道
yangyi 写道
让SOA搞定你们是不可能的,他也压根没往这像。下棋讲究棋高一着,分清用户和客户,最好两者都满意,不然至少让客户满意就行了。让用户当客户是很痛苦的。所以EOS如果聪明的话,不要推销给软件公司,推销给500强的决策者们正好。


不是很明白其中的“高着”到底在哪里,是否等同于我们常说的“忽悠”。把高层(客户)忽悠住了,拿到钱了就OK。

这种把客户当傻瓜的“高着”是否是是长久之计呢?

我认为这种“高着”可以用,但是光凭这种“高着”似乎很难活得久吧,最终还是要“两者都满意”。

就像平时做项目,客户领导拍板验收了,一线操作员的死活就可以暂时放一放,但是不能不管。如果完全不管的话,估计开发公司也爽不到哪里去(除非你牛得不得了,明摆着是来抢钱的那种)。

SOA的用户是软件公司的开发人员,有了这件宝贝,既可以挟客户以令诸侯,又可以把自己的产品打个标签继续大卖,有何不妥?操作员要怪也只能怪软件公司搞开发的。
23 楼 凤舞凰扬 2009-08-24  
   呵呵,其实楼主忽略了一个前提,对于SOA来说,是首先有服务,才会有服务组合的流程,其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细,是自动化的还是人工的,它的前提首先它必须是独立的,是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为(如楼主所说的是由人参与,是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的,那么它也就不是服务了(一个服务的行为描述必须是清晰的,是有限制的输入和明确的输出的),而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种,但不是唯一的一种,楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了,楼主能够清晰一些。
24 楼 gordonAtJava 2009-08-25  
凤舞凰扬 写道
   呵呵,其实楼主忽略了一个前提,对于SOA来说,是首先有服务,才会有服务组合的流程,其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细,是自动化的还是人工的,它的前提首先它必须是独立的,是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为(如楼主所说的是由人参与,是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的,那么它也就不是服务了(一个服务的行为描述必须是清晰的,是有限制的输入和明确的输出的),而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种,但不是唯一的一种,楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了,楼主能够清晰一些。

soa里面的s是很重要的,s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务,通常都需要业务领域内专家参与来界定撒,黄p同学最近可好?
25 楼 wangwang3ok 2009-08-25  
仰视~~~~
26 楼 whaosoft 2009-08-25  
看来我是 out 啦!
27 楼 凤舞凰扬 2009-08-25  
gordonAtJava 写道

soa里面的s是很重要的,s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务,通常都需要业务领域内专家参与来界定撒,黄p同学最近可好?

   遇个老友啊~~~, 最近很闲,也略带郁闷(2009很不顺)~~~。你倒是难得有闲心啊.........
28 楼 gordonAtJava 2009-08-26  
凤舞凰扬 写道
gordonAtJava 写道

soa里面的s是很重要的,s代表了高内聚的可重用的独立运行的稳定的可跨越机器网络的服务,通常都需要业务领域内专家参与来界定撒,黄p同学最近可好?

   遇个老友啊~~~, 最近很闲,也略带郁闷(2009很不顺)~~~。你倒是难得有闲心啊.........

2009全世界都不是很顺啦,难得你清闲,没有搞点啥?p.s.咱别歪了楼
29 楼 gordonAtJava 2009-08-26  
凤舞凰扬 写道
   呵呵,其实楼主忽略了一个前提,对于SOA来说,是首先有服务,才会有服务组合的流程,其实如同BPEL中的活动节点一样。
   不管这些是否粗或细,是自动化的还是人工的,它的前提首先它必须是独立的,是能够被清楚描述而划分边界的。
    如果一些行为(如楼主所说的是由人参与,是动态不确定的)是不能够清晰描述边界的,那么它也就不是服务了(一个服务的行为描述必须是清晰的,是有限制的输入和明确的输出的),而基于这些也就建立不了面向服务的架构了。
    面向服务的架构师软件架构体系的一种,但不是唯一的一种,楼主不要去套一些东西。
    希望这么说了,楼主能够清晰一些。

这几天看了一下erlang,觉得它的send and pray的异步消息处理机制很不错,如果soa的实现都用异步,可能会比较爽,oracle bpel pm里面是有异步的ws,不过这个不是无侵入的解决方案。
30 楼 HenryYu 2009-08-27  
是的,你OUT了
31 楼 whaosoft 2009-08-31  
中国现在有多少人在做soa 啊
32 楼 popoer 2009-08-31  
嘿嘿,大家看看taobao的SOA怎么用的~
http://www.dbanotes.net/arch/soa_ppt.html

大厂商的方案主要还是为了要卖他们的产品,而且要兼顾到各个行业、不同的应用,用起来不顺手是肯定的~怎么样取其精华,去其糟粕,就要看各位的水平啦~~
33 楼 itstarting 2009-09-02  
SOA成功的关键因素,就我看来有几点:
1、高度重视资产保护;
2、业务价值驱动的业务咨询前导;
3、IT价值得到充分肯定

国外 vs. 国内的情况是:
1、国外:他们关注遗留IT系统的资产保护;国内:领导一句话,可以推翻重来——反正钱很多都不是自己的;
2、国外:国外业务咨询是受到尊重和重视的,如何进行业务优化始终是CXO的管理目标;国内:瞎忽悠,老大说了算,关注权力/利的平衡;
3、国外:IT的价值得到高度的肯定,举个例子,沃尔玛发卫星组建自己的信息网络被认为是成功的关键;国内:IT是附属品,不少人依然存在“IT有啥用,想当年没有他我一样打江山”的观点,没有意识到信息流的价值

这样难就难在我们这帮人了,我去年跟一个办公室主任沟通,他居然口口声声说我们要SOA,汗啊……

大家看呢?
34 楼 jedivan 2009-09-03  
我记得去年看过一篇文章,上面说据统计全世界有50%的SOA项目都失败了
35 楼 rocwon 2009-09-08  
“各个不如”
是啥意思
36 楼 nychen2000 2009-09-08  
rocwon 写道
“各个不如”
是啥意思


不好意思 ,是 “格格不入” 。
37 楼 hatedance 2009-09-08  
别的我不知道。就知道我们那么大的公司,it部门100多号人,也是没有个架构师。别说soa了。系统之间都是dblink/view/synonym解决的。如果用soa方式去搞,肯定比这个土办法好一些吧?系统之间同步数据的各种小程序,有计划任务的,有job的,有实时的。反正一团糟。