关于程序中循环执行的有关问题。 多谢~
关于程序中循环执行的问题。 谢谢~~~
（1）
for (row=0; row <100; row++)
{
for ( col=0; col <5; col++ )
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
（2）
for (col=0; col <5; col++ )
{
for (row=0; row <100; row++)
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
（3）for (i=0; i <N; i++)
{
if (condition)
DoSomething();
else
DoOtherthing();
}
（4）if (condition)
{
for (i=0; i <N; i++)
DoSomething();
}
else
{
for (i=0; i <N; i++)
DoOtherthing();
}
程序在执行效率方面，（1）比（2）低，（4）比（3）高。请问，如何理解？谢谢啦！
------解决方案--------------------
代码要精确表明你的意图。效率对上面2个代码，没必要讨论。
------解决方案--------------------
你就回考官说：不要小看了编译器的优化能力。3、4在优秀的编译下得到的汇编代码是可以完全相同的。
------解决方案--------------------
计算时间复杂度
比如(1)和(2):sum = sum + a[row][col];都是500时间相同
1：col=0: 100, row=0: 1, row <100: 100, col <5: 500, ...
2：row=0: 5, col=0: 1, col <5: 5, row <100: 500, ...
比较一下就出来了
不过正像ls说的那些，没有必要细究，知道时间复杂度大概怎么算就可以了
------解决方案--------------------
这个可以很容易理解啊
1和2 的效率显然2高，有一个优化原则就是把循环次数最多的放到最内层
而且你这里用了数组，其对比就更明显。
其问题一是在于for循环的进入和赋初值所用时间，二是在于数组寻址时间，如果是大段连续空间，CPU的预读机制可以大大提高调用速度
3和4的对比显然更明显，if语句所占用的CPU时间是不容忽视的，前者显然调用了太多次的if语句而导致效率降低
------解决方案--------------------
晕~
《高效C++编写指南》上的例子啊！
【建议4-4-1】在多重循环中，如果有可能，应当将最长的循环放在最内层，最短的循环放在最外层，以减少CPU跨切循环层的次数。例如示例4-4(b)的效率比示例4-4(a)的高。
for (row=0; row <100; row++)
{
for ( col=0; col <5; col++ )
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
for (col=0; col <5; col++ )
{
for (row=0; row <100; row++)
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
示例4-4(a) 低效率：长循环在最外层 示例4-4(b) 高效率：长循环在最内层
l 【建议4-4-2】如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，宜将逻辑判断移到循环体的外面。示例4-4(c)的程序比示例4-4(d)多执行了N-1次逻辑判断。并且由于前者老要进行逻辑判断，打断了循环“流水线”作业，使得编译器不能对循环进行优化处理，降低了效率。如果N非常大，最好采用示例4-4(d)的写法，可以提高效率。如果N非常小，两者效率差别并不明显，采用示例4-4(c)的写法比较好，因为程序更加简洁。
for (i=0; i <N; i++)
{
if (condition)
DoSomething();
else
DoOtherthing();
}
if (condition)
{
for (i=0; i <N; i++)
DoSomething();
}
else
{
for (i=0; i <N; i++)
DoOtherthing();
}
表4-4(c) 效率低但程序简洁 表4-4(d) 效率高但程序不简洁
------解决方案--------------------
（1）
for (row=0; row <100; row++)
{
for ( col=0; col <5; col++ )
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
（2）
for (col=0; col <5; col++ )
{
for (row=0; row <100; row++)
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
（3）for (i=0; i <N; i++)
{
if (condition)
DoSomething();
else
DoOtherthing();
}
（4）if (condition)
{
for (i=0; i <N; i++)
DoSomething();
}
else
{
for (i=0; i <N; i++)
DoOtherthing();
}
程序在执行效率方面，（1）比（2）低，（4）比（3）高。请问，如何理解？谢谢啦！
------解决方案--------------------
代码要精确表明你的意图。效率对上面2个代码，没必要讨论。
------解决方案--------------------
你就回考官说：不要小看了编译器的优化能力。3、4在优秀的编译下得到的汇编代码是可以完全相同的。
------解决方案--------------------
计算时间复杂度
比如(1)和(2):sum = sum + a[row][col];都是500时间相同
1：col=0: 100, row=0: 1, row <100: 100, col <5: 500, ...
2：row=0: 5, col=0: 1, col <5: 5, row <100: 500, ...
比较一下就出来了
不过正像ls说的那些，没有必要细究，知道时间复杂度大概怎么算就可以了
------解决方案--------------------
这个可以很容易理解啊
1和2 的效率显然2高，有一个优化原则就是把循环次数最多的放到最内层
而且你这里用了数组，其对比就更明显。
其问题一是在于for循环的进入和赋初值所用时间，二是在于数组寻址时间，如果是大段连续空间，CPU的预读机制可以大大提高调用速度
3和4的对比显然更明显，if语句所占用的CPU时间是不容忽视的，前者显然调用了太多次的if语句而导致效率降低
------解决方案--------------------
晕~
《高效C++编写指南》上的例子啊！
【建议4-4-1】在多重循环中，如果有可能，应当将最长的循环放在最内层，最短的循环放在最外层，以减少CPU跨切循环层的次数。例如示例4-4(b)的效率比示例4-4(a)的高。
for (row=0; row <100; row++)
{
for ( col=0; col <5; col++ )
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
for (col=0; col <5; col++ )
{
for (row=0; row <100; row++)
{
sum = sum + a[row][col];
}
}
示例4-4(a) 低效率：长循环在最外层 示例4-4(b) 高效率：长循环在最内层
l 【建议4-4-2】如果循环体内存在逻辑判断，并且循环次数很大，宜将逻辑判断移到循环体的外面。示例4-4(c)的程序比示例4-4(d)多执行了N-1次逻辑判断。并且由于前者老要进行逻辑判断，打断了循环“流水线”作业，使得编译器不能对循环进行优化处理，降低了效率。如果N非常大，最好采用示例4-4(d)的写法，可以提高效率。如果N非常小，两者效率差别并不明显，采用示例4-4(c)的写法比较好，因为程序更加简洁。
for (i=0; i <N; i++)
{
if (condition)
DoSomething();
else
DoOtherthing();
}
if (condition)
{
for (i=0; i <N; i++)
DoSomething();
}
else
{
for (i=0; i <N; i++)
DoOtherthing();
}
表4-4(c) 效率低但程序简洁 表4-4(d) 效率高但程序不简洁
------解决方案--------------------