3星|侯世达《我是个怪圈》：关于人类意识的各种哲学思辨
作者是认知科学家，不过本书更像是哲学家的作品。
全书主题是：人类的意识是怎么回事？是大脑的某一个部分产生的吗？
从认知科学的角度来说，答案其实比较简单，意识不是大脑的某一个部分产生的，具体怎么来的科学家们还不清楚。
但是作者绕了许多的弯，花了极大的篇幅，做了许多思想实验，最后得出了结论：我思故我在，意识就是思考。
这些思想实验中，至少花了全书20%-30%的篇幅在说罗素和怀特海的禁止罗素悖论的新集合论，以及哥德尔证明罗素的新集合论依旧是不完美的。
卖书网站把这本书归入科学类，我认为归类错误，应该算是一本哲学书。早知道是一本哲学书我就不看了。
总体评价3星，有参考价值。
以下是书中一些内容的摘抄，#号后面是kindle电子版中的页码：
1：这种名为“意识”的狡猾现象仿佛是倒提着自己的鞋带把自己举了起来，它仿佛是无中生有地创造了自身，然后每当有人想更仔细地观察它时，它又自行瓦解，回归虚无。#137
2：不要被这本书的标题迷惑，它讲述的并不是我，而是“我”这个概念。因此，它与你们、与读者之间的关系，与它和我之间的关系没有丝毫差异。#197
3：所以，没错，说到底，我算是某种专家，而我的专长正在于对思考本身的思考。确实，正如我在前文所述，从我还是个10多岁的少年开始，我对于这个话题始终燃烧着热情。而我最为确信的结论之一便是：我们总是通过寻找并勾连与我们过去所知事物之间的类似性来进行思考的。#208
4：我们之中有些人（包括我自己）相信，晚年的里根总统，早在身体停止运转的很多年前，从本质上说已经“消逝”了。由此推而广之，我们也相信阿尔茨海默病末期的病人从本质上说也已经消逝了。#587
5：我们之中有些人（再算我一个）相信，无论是刚刚受精的卵子还是五个月大的胎儿，都并不具有一个完整的人类灵魂，而从某种意义上来说，妊娠期母亲的生命比她肚子里那个小生灵的生命更为重要，虽然后者毫无疑问也是活着的。#592
6：为什么灵魂不能像身高一样呢？成年人群体有一个平均的身高值，但由那个平均值向外延伸的范围是相当广的。成年人的灵魂度为什么也不能同样有一个平均值（比如，100亨内克），外加一个范围宽广的变动区间呢？#663
7：2加2等于4。那个迷人的短语——“两个2”——让我的脊背打起了阵阵激灵，因为我意识到，它涉及将“2”这个概念应用于其自身之上。#1482
8：发现集合论中竟容纳着此类自相矛盾的问题之后，罗素为数学寻找坚实根基的美梦就此破碎。#1505
9：然后，为了努力复原，罗素偕同他从前的导师亦即眼下的同事怀特海一起，发明了一种新的集合论。在该理论中，一个集合的定义绝不会调用那个集合自身；另外，他们还设置了一个严格的语言等级，严防任何语句指涉其自身。#1508
10：我怀疑大多数读者都会同意，一只宠物狗能认出某只特定的爪子是属于它自己的，而并非仅仅是环境中一个随机的事物或者某个其他动物身上的部位。#1949
11：而另一方面，如果我说一条狗的灵魂显著地“小于”一个人类的灵魂，我猜你也不会反对——不然的话，为什么你和我都没有跑到各自所在地的宠物收容所去强烈地*示威，抵制那里每天把流浪的猎犬和走失的小狗处以“人道毁灭”的行为呢？#1964
12：作为第一个无趣的数字，对于任何数字而言都是一个有趣的性质！所以62（或者不论你选择哪个数字作为候选）结果还是会变得有趣——它有趣，正是因为它无趣。如此一来，“最小的无趣数字”这一观念就反噬了自身，显然与贝里b的定义反噬自身的方式如出一辙。#2465
13：在20世纪早期，罗素秉持过这样一个信条：“发现悖论，研究悖论；设计并筑起把它们挡在墙外的伟大壁垒！”（不过这句话是我重述的，不是他的原话。）《数学原理》便是他为数学推理新建的一座屏障重重的堡垒。#2624
14：简言之，哥德尔为我们展示出，如何为《数学原理》的诡异记号中任意一种符号模式指派一个独一无二的数字，并使得这个数字可以轻松地解码还原出其所对应的那个视觉模式（即符号序列）。这种精确的双向映射如今被普遍地称为“哥德尔配数”，而对这种映射的构想和打磨，也构成了哥德尔这项工作中关键的第一步。#3032
15：在罗素和怀特海眼中看起来精妙而复杂的符号调度，在库尔特·哥德尔的眼中看来则是大量的直白的数字运算处理（他自然没有使用“数字运算处理”这个现代术语，因为这些都发生在计算机出现以前的史前时代）。它们只不过是对于同一事件的不同看法而言——这两种看法完全是对等的，可以互相替换。#3046
16：可以肯定的是，罗素和怀特海连做梦也没有想过，他们的机械化推理系统竟然还有这样奇妙的用法，把它自身作为机械的性质实实在在地置于了自己的观察之下，简直像是在用一台显微镜检查它自己的镜片有没有破损一样。#3083
17：但关键的要点在于，哥德尔清楚无疑地呈现出，运算法则总是能够，以绝对一致的步调完美地模仿任何一条排印的形式规则，所以算术法则就是刚刚一样好。#3096
18：罗素和怀特海在他们的三卷本鸿篇巨制《数学原理》里，定义了一个朴素严谨的形式化世界，由于得到了类型论的保护，这个世界本该不受任何悖论的侵扰，可是年轻的库尔特·哥德尔—1931年的时候，他才25岁——却发现了由万万料想不到的、出奇扭曲的公式汇聚成的一片海洋。#3170
19：答案就是，哥德尔在他那篇经典的文章——《论<数学原理>及其相关系统中的形式不定性命题（I）》——中，重新分析了意义的概念，并总结出，一个PM的公式所包含的意义，并没有罗素以为的那样简单——那样确定无疑。#3358
20：我曾用很多年的时间来思索哥德尔在1931年所做之事，而令我最为震惊的是他投向意义根底的洞见——他发现，借助于一种映射，成熟丰满的意义可以在完全出乎意料的地方忽然现身。#3383
21：我们看到，即便是初级的意义，也同样依赖于不言自明的映射，所以说到底，我们看到的是，所有的意义都是以映射为中介的，这也就是说，所有的意义都来自类比。哥德尔的这一深刻洞见，在他写于1931年的文章中发挥到了极致，把深埋在《数学原理》中的启示从地下翻出，令其得见天日。#3598
22：那么，伯特兰·罗素的终极噩梦到底是什么呢？那便是：某一天、某个人、为某个公式做出了PM的证明，可那个公式却表达了某个不真实的算术陈述（“0=s0”是个不错的例子）。#3699
23：雪上加霜的是，哥德尔的结论并非取自PM中的弱点，而是源于它的强项。这个强项便是数字的灵活性，或者说“千变万化”（chameleonic），令它们的模式可以模拟出推理的模式。哥德尔利用了这一简单而又非凡的事实，即我们熟悉的自然数可以严格踩着我们不熟悉的PM符号模式的舞步而翩翩起舞。#3748
24：任何扩大或丰富PM的方式都无法助你躲过哥德尔的黑带杀技，这一事实被称为“本质上的不完全性”（essentialincompleteness）——伯特兰·罗素的第二个噩梦。#3772
25：最后葬送这批数学家的这个梦想的人是逻辑学家阿尔弗雷德·塔斯基（AlfredTarski）[7]。他指出，用PM的记号不可能表达出“n是一个真实成立的数论公式的哥德尔配数”这个文字陈述。#3887
26：不管大脑变得多么复杂和精密，在根底处，它们依然永远都只是一套细胞集合而已，在彼此之间来来回回地“喷射化学物质”（这个说法借用自先锋机器人学家和煽动型作家汉斯·莫拉维克），这颇像一座巨大的炼油厂，液体在罐子间永不停歇地抽来抽去。#4367
27：大体上，设计出最早的电子计算机的工程师们跟罗素和怀特海一样，对于他们无意中创造的丰富性也是毫无察觉。他们以为他们制造的机器只适用于十分有限的、纯粹军事上的范畴——例如，把风向和空气阻力考虑在内，计算飞行导弹的发射轨迹的机器，或者破解特定的敌军暗号密码的机器。#5408
28：在我的心中，这个问题的答案一清二楚。在一个大脑内部的细胞不是意识的承载者；意识的承载者是模式。真正至关重要的是组织的模式，而不是物质材料。无关肉体，重在动作！#5696
29：不管怎么说，我还是把我的答案放在这里，芟除芜杂，直陈精义：意识是闹壳内部的符号之舞。或者，甚至还可以更加简洁扼要地说，意识就是思考。正如笛卡儿所言：“我思故我在。”#6109
30：成熟的人类大脑在持续不断地努力降低他们感知到的东西的复杂性，这就意味着他们在持续不断地努力让由很多同时激活的符号组成的陌生而复杂的模式仅仅触发一个熟悉的先在符号（或者很小的一个符号集合）。事实上，这正是人类大脑的主要使命——确切指出一个复杂情景中的要紧之物，从初始的一团感觉与观念的大杂烩里提炼出这个情景真正关乎之事。#6134
31：哪些物理实体拥有意识，哪些没有？是整个人类的身体拥有意识，还是只有人类的大脑拥有意识？还是说只有特定部分的大脑拥有意识？一个有意识的物理实体的精确边界如何划定？#7249
32：不管怎么说，拥有良心——一种对于道德的认识以及一种对其他有知生命做“正确的事”的在意。在我看来，是标示着一个生命中存在意识的最自然的标志，也很有希望是最可靠的标志。#7658
33：但是当视角逐渐降低，结构逐层下降，从大脑到皮层、从神经柱到神经元，从细胞质到蛋白质，再从肽到粒子，生命的感觉逐渐消失，直到最低的层级，生命的痕迹已经完全不见了。人们的思维可以在最高和最低的等级之间来回穿梭移动，并以这种方式任意摇摆在把大脑视为有生命之物和无生命之物的视角之间。#7860
34：在最后，我们自我感知、发明自我并被锁入一场叫作“我”的幻景，是自我指涉的小小奇迹。我们相信那些玻璃球，虽然当我们搜寻它们的时候，它们会消解不在，但是当我们不去寻找它们时，它们却和任何一颗真正的玻璃球一样真实。我们最真的本性就这样阻止我们完全理解它最真的本性。#7927
全文完
更多良心书评参见我的公众号：左其盛经管新书点评