spy memcached在压力测试中有关问题
spy memcached在压力测试中问题
用URLConnection模拟压力测试 启动250个线程 压我的首页
首页的大多数数据都缓存了 只有两句sql没缓存
参见 http://xuliangyong.iteye.com/blog/274063
一开始测试线程用10 50 100 150一直往上升 后来重启了一次tomcat后
用200个线程来压
开始之后客户端延时突然别的好长,假如150时延时1秒 200时要延时20秒的样子 客户端想死了一样
同时tomcat后台却疯狂的打印sql 靠 疯狂的有点吓人 并且打印一些应该缓存了的sql
这说明memcached没起作用啊 查询全压到mysql上了 难怪延时这么长呢
是什么原因导致memcached失效呢 ?
突然灵光一现 脑子里出现了 spy, 肯定这丫的问题
理了理逻辑 应该是这样
tomcat刚启动 memcached没有缓存任何数据
突然并发的250个请求过来
250个请求同时检查memcached, 问题就出在这儿了。spy memcached是异步的 就是说对它进行读写的时候,它不会检查数据上有没有读写锁,相当与数据库读取的时候不加事务,所以250个请求几乎同时检查时 都是空的 然后转到mysql了
这时这个原因 导致了hibernate疯狂的发起查询
如果上述逻辑是对的 那么tomcat启动完之后 下进行一次查询 在250个线程去压就不会出现问题了
马上去测试一下
感谢codeutil的回答
刚才gg了一下 memcached是不支持锁的 当初作者为保证memcached的速度 没有使用任何锁机制
这让上面的第二种方法实现起来有些麻烦
codeutil有这方面的经验能否共享一下
这两天考虑了一下这个问题,实际上算是一个伪问题,除了恶意用户之外, 基本上不会出现一上来就200个并发的情况
除非是强奥运门票
确实双重检查可以解决这个问题 (双重检查好耳熟,貌似在但例模式里提过,据说是有问题)
只需一次数据库查询 只是开始的249个线程会阻塞一会
在hibernate中这样实现即可
确实双重检查可以解决这个问题 (双重检查好耳熟,貌似在但例模式里提过,据说是有问题)
只需一次数据库查询 只是开始的249个线程会阻塞一会
在hibernate中这样实现即可
能put一个null到memcached吗?
能put一个null到memcached吗?
用URLConnection模拟压力测试 启动250个线程 压我的首页
首页的大多数数据都缓存了 只有两句sql没缓存
参见 http://xuliangyong.iteye.com/blog/274063
一开始测试线程用10 50 100 150一直往上升 后来重启了一次tomcat后
用200个线程来压
开始之后客户端延时突然别的好长,假如150时延时1秒 200时要延时20秒的样子 客户端想死了一样
同时tomcat后台却疯狂的打印sql 靠 疯狂的有点吓人 并且打印一些应该缓存了的sql
这说明memcached没起作用啊 查询全压到mysql上了 难怪延时这么长呢
是什么原因导致memcached失效呢 ?
突然灵光一现 脑子里出现了 spy, 肯定这丫的问题
理了理逻辑 应该是这样
tomcat刚启动 memcached没有缓存任何数据
突然并发的250个请求过来
250个请求同时检查memcached, 问题就出在这儿了。spy memcached是异步的 就是说对它进行读写的时候,它不会检查数据上有没有读写锁,相当与数据库读取的时候不加事务,所以250个请求几乎同时检查时 都是空的 然后转到mysql了
这时这个原因 导致了hibernate疯狂的发起查询
如果上述逻辑是对的 那么tomcat启动完之后 下进行一次查询 在250个线程去压就不会出现问题了
马上去测试一下
1 楼
codeutil
2008-11-22
这是一种典型的大并发访问同一个不存在的cache的情形,
因此对于可预先知道的缓存,可以采取在程序启动的时候就生成。
对于这种无法预知key的,以论坛帖子列表为例,可以采取两种策略,
1.第一个发现cache中没有缓存对象时,先放入一个空的临时对象,
比如返回List,可以先生成一个长度为0的ArrayList,同时将生成缓存的操作放到队列中或者由当前线程完成,再将生成的数据替换刚才的临时缓存对象。
这种做法的缺点是,如果生成缓存的时间较长,那么会有一部分请求得到的不是实际数据,影响部分用户体验。且如果当前生成缓存的时候出现异常,需要等刚才的临时缓存失效之后,才会再次触发生成缓存的请求。
优点是编写代码简单,即使该缓存永远无法生成,也不会出发太多的生成缓存的操作。
不怕用户恶意请求来产生过多的无法命中的缓存。
属于牺牲少量用户体验来保障系统的稳定的做法。主要用于重要性较低的业务。
2.用申请锁的方式将生成缓存的操作以同步方式进行,
优点是基本不会出现取到方法1中的那种临时缓存,
缺点是,代码编写稍复杂,生成缓存操作耗时太久或出现问题,或者网络故障等其它原因导致该缓存永远无法生成的时候,
那么每次调用过读取该缓存的请求,都将被拖住,严重的时候整个服务器线程占满被拖垮。
一旦用户恶意请求导致缓存无法名字,服务器很容易被搞挂。
根据实际业务选择吧。
因此对于可预先知道的缓存,可以采取在程序启动的时候就生成。
对于这种无法预知key的,以论坛帖子列表为例,可以采取两种策略,
1.第一个发现cache中没有缓存对象时,先放入一个空的临时对象,
比如返回List,可以先生成一个长度为0的ArrayList,同时将生成缓存的操作放到队列中或者由当前线程完成,再将生成的数据替换刚才的临时缓存对象。
这种做法的缺点是,如果生成缓存的时间较长,那么会有一部分请求得到的不是实际数据,影响部分用户体验。且如果当前生成缓存的时候出现异常,需要等刚才的临时缓存失效之后,才会再次触发生成缓存的请求。
优点是编写代码简单,即使该缓存永远无法生成,也不会出发太多的生成缓存的操作。
不怕用户恶意请求来产生过多的无法命中的缓存。
属于牺牲少量用户体验来保障系统的稳定的做法。主要用于重要性较低的业务。
2.用申请锁的方式将生成缓存的操作以同步方式进行,
优点是基本不会出现取到方法1中的那种临时缓存,
缺点是,代码编写稍复杂,生成缓存操作耗时太久或出现问题,或者网络故障等其它原因导致该缓存永远无法生成的时候,
那么每次调用过读取该缓存的请求,都将被拖住,严重的时候整个服务器线程占满被拖垮。
一旦用户恶意请求导致缓存无法名字,服务器很容易被搞挂。
根据实际业务选择吧。
2 楼
xly_971223
2008-11-23
codeutil 写道
这是一种典型的大并发访问同一个不存在的cache的情形,
因此对于可预先知道的缓存,可以采取在程序启动的时候就生成。
对于这种无法预知key的,以论坛帖子列表为例,可以采取两种策略,
1.第一个发现cache中没有缓存对象时,先放入一个空的临时对象,
比如返回List,可以先生成一个长度为0的ArrayList,同时将生成缓存的操作放到队列中或者由当前线程完成,再将生成的数据替换刚才的临时缓存对象。
这种做法的缺点是,如果生成缓存的时间较长,那么会有一部分请求得到的不是实际数据,影响部分用户体验。且如果当前生成缓存的时候出现异常,需要等刚才的临时缓存失效之后,才会再次触发生成缓存的请求。
优点是编写代码简单,即使该缓存永远无法生成,也不会出发太多的生成缓存的操作。
不怕用户恶意请求来产生过多的无法命中的缓存。
属于牺牲少量用户体验来保障系统的稳定的做法。主要用于重要性较低的业务。
2.用申请锁的方式将生成缓存的操作以同步方式进行,
优点是基本不会出现取到方法1中的那种临时缓存,
缺点是,代码编写稍复杂,生成缓存操作耗时太久或出现问题,或者网络故障等其它原因导致该缓存永远无法生成的时候,
那么每次调用过读取该缓存的请求,都将被拖住,严重的时候整个服务器线程占满被拖垮。
一旦用户恶意请求导致缓存无法名字,服务器很容易被搞挂。
根据实际业务选择吧。
因此对于可预先知道的缓存,可以采取在程序启动的时候就生成。
对于这种无法预知key的,以论坛帖子列表为例,可以采取两种策略,
1.第一个发现cache中没有缓存对象时,先放入一个空的临时对象,
比如返回List,可以先生成一个长度为0的ArrayList,同时将生成缓存的操作放到队列中或者由当前线程完成,再将生成的数据替换刚才的临时缓存对象。
这种做法的缺点是,如果生成缓存的时间较长,那么会有一部分请求得到的不是实际数据,影响部分用户体验。且如果当前生成缓存的时候出现异常,需要等刚才的临时缓存失效之后,才会再次触发生成缓存的请求。
优点是编写代码简单,即使该缓存永远无法生成,也不会出发太多的生成缓存的操作。
不怕用户恶意请求来产生过多的无法命中的缓存。
属于牺牲少量用户体验来保障系统的稳定的做法。主要用于重要性较低的业务。
2.用申请锁的方式将生成缓存的操作以同步方式进行,
优点是基本不会出现取到方法1中的那种临时缓存,
缺点是,代码编写稍复杂,生成缓存操作耗时太久或出现问题,或者网络故障等其它原因导致该缓存永远无法生成的时候,
那么每次调用过读取该缓存的请求,都将被拖住,严重的时候整个服务器线程占满被拖垮。
一旦用户恶意请求导致缓存无法名字,服务器很容易被搞挂。
根据实际业务选择吧。
感谢codeutil的回答
刚才gg了一下 memcached是不支持锁的 当初作者为保证memcached的速度 没有使用任何锁机制
这让上面的第二种方法实现起来有些麻烦
codeutil有这方面的经验能否共享一下
这两天考虑了一下这个问题,实际上算是一个伪问题,除了恶意用户之外, 基本上不会出现一上来就200个并发的情况
除非是强奥运门票
3 楼
codeutil
2008-11-23
是自己用锁来实现限制。
除了恶意用户,在服务器刚重启好的瞬间,也是会出现上百个同样请求的,
处理的不好的话很容易引发雪崩效应,导致服务器始终无法启动。
严重影响系统稳定性和可靠性。
除了恶意用户,在服务器刚重启好的瞬间,也是会出现上百个同样请求的,
处理的不好的话很容易引发雪崩效应,导致服务器始终无法启动。
严重影响系统稳定性和可靠性。
4 楼
ahuaxuan
2008-11-24
这里面实质上就是两个问题
1预先初始化
2延迟初始化
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如:
element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
# synchronized (this) {
# element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
#
#
#
# methodCache.put(element);
# }
# }
# }
我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
那么当并发突然升高的时候,有250个请求进了第一个if判断,一个线程走过之后,那么第251个线程就不会进第一个if段,也就是说以后就没有锁的问题了,而250个线程进了第一个if之后,他们也只能依次执行,不过如果第一个线程已经返回了结果,那么第2-250个线程不需要进第二个if去查数据库了
而codeutil关于"用户恶意请求导致缓存无法名字"我觉得是没有问题的,不能缓存的名字总能转成能够缓存的名字
而如果用户恶意攻击,这个话题就大了,我想应用可以抗攻击的技术还很少见,我见识浅薄,还没有见过,这种恶意攻击的且在防火墙等其他设施都通过的情况下,基本上就是拼资源,dos攻击一般的路由器都解决了,而ddos攻击能够完全解决的还没有吧,所以恶意攻击可以不放在这里考虑
当然还有一种可能性导致你得响应非常得慢,那就是你最外层得方法上加了事务,详细情况见http://www.iteye.com/topic/231670,当然,如果你测出来,第二组以后得250并发速度变快了那就不是这个问题
1预先初始化
2延迟初始化
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如:
element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
# synchronized (this) {
# element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
#
#
#
# methodCache.put(element);
# }
# }
# }
我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
那么当并发突然升高的时候,有250个请求进了第一个if判断,一个线程走过之后,那么第251个线程就不会进第一个if段,也就是说以后就没有锁的问题了,而250个线程进了第一个if之后,他们也只能依次执行,不过如果第一个线程已经返回了结果,那么第2-250个线程不需要进第二个if去查数据库了
而codeutil关于"用户恶意请求导致缓存无法名字"我觉得是没有问题的,不能缓存的名字总能转成能够缓存的名字
而如果用户恶意攻击,这个话题就大了,我想应用可以抗攻击的技术还很少见,我见识浅薄,还没有见过,这种恶意攻击的且在防火墙等其他设施都通过的情况下,基本上就是拼资源,dos攻击一般的路由器都解决了,而ddos攻击能够完全解决的还没有吧,所以恶意攻击可以不放在这里考虑
当然还有一种可能性导致你得响应非常得慢,那就是你最外层得方法上加了事务,详细情况见http://www.iteye.com/topic/231670,当然,如果你测出来,第二组以后得250并发速度变快了那就不是这个问题
5 楼
xly_971223
2008-11-24
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如: element = methodCache.get(cacheKey); # if (element == null) { # synchronized (this) { # element = methodCache.get(cacheKey); # if (element == null) { # # # # methodCache.put(element); # } # } # } 我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
确实双重检查可以解决这个问题 (双重检查好耳熟,貌似在但例模式里提过,据说是有问题)
只需一次数据库查询 只是开始的249个线程会阻塞一会
在hibernate中这样实现即可
MemcachedCache extends org.hibernate.Cache{ public Object get(String cacheKey){ element = methodCache.get(cacheKey); if (element == null) { synchronized (this) { element = methodCache.get(cacheKey); if (element == null) { methodCache.put(element); } } } } }
6 楼
liuye
2009-09-25
xly_971223 写道
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如: element = methodCache.get(cacheKey); # if (element == null) { # synchronized (this) { # element = methodCache.get(cacheKey); # if (element == null) { # # # # methodCache.put(element); # } # } # } 我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
确实双重检查可以解决这个问题 (双重检查好耳熟,貌似在但例模式里提过,据说是有问题)
只需一次数据库查询 只是开始的249个线程会阻塞一会
在hibernate中这样实现即可
MemcachedCache extends org.hibernate.Cache{ public Object get(String cacheKey){ element = methodCache.get(cacheKey); if (element == null) { synchronized (this) { element = methodCache.get(cacheKey); if (element == null) { methodCache.put(element); } } } } }
能put一个null到memcached吗?
7 楼
liuye
2009-09-25
ahuaxuan 写道
这里面实质上就是两个问题
1预先初始化
2延迟初始化
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如:
element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
# synchronized (this) {
# element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
#
#
#
# methodCache.put(element);
# }
# }
# }
我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
那么当并发突然升高的时候,有250个请求进了第一个if判断,一个线程走过之后,那么第251个线程就不会进第一个if段,也就是说以后就没有锁的问题了,而250个线程进了第一个if之后,他们也只能依次执行,不过如果第一个线程已经返回了结果,那么第2-250个线程不需要进第二个if去查数据库了
而codeutil关于"用户恶意请求导致缓存无法名字"我觉得是没有问题的,不能缓存的名字总能转成能够缓存的名字
而如果用户恶意攻击,这个话题就大了,我想应用可以抗攻击的技术还很少见,我见识浅薄,还没有见过,这种恶意攻击的且在防火墙等其他设施都通过的情况下,基本上就是拼资源,dos攻击一般的路由器都解决了,而ddos攻击能够完全解决的还没有吧,所以恶意攻击可以不放在这里考虑
当然还有一种可能性导致你得响应非常得慢,那就是你最外层得方法上加了事务,详细情况见http://www.iteye.com/topic/231670,当然,如果你测出来,第二组以后得250并发速度变快了那就不是这个问题
1预先初始化
2延迟初始化
延迟初始化,我是通过双重检查mc的数据来得判断是否需要再次查询数据库的,比如:
element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
# synchronized (this) {
# element = methodCache.get(cacheKey);
# if (element == null) {
#
#
#
# methodCache.put(element);
# }
# }
# }
我觉得使用这种方法即使在tomcat 作sna lb的情况下也只有很少的数据库并发
那么当并发突然升高的时候,有250个请求进了第一个if判断,一个线程走过之后,那么第251个线程就不会进第一个if段,也就是说以后就没有锁的问题了,而250个线程进了第一个if之后,他们也只能依次执行,不过如果第一个线程已经返回了结果,那么第2-250个线程不需要进第二个if去查数据库了
而codeutil关于"用户恶意请求导致缓存无法名字"我觉得是没有问题的,不能缓存的名字总能转成能够缓存的名字
而如果用户恶意攻击,这个话题就大了,我想应用可以抗攻击的技术还很少见,我见识浅薄,还没有见过,这种恶意攻击的且在防火墙等其他设施都通过的情况下,基本上就是拼资源,dos攻击一般的路由器都解决了,而ddos攻击能够完全解决的还没有吧,所以恶意攻击可以不放在这里考虑
当然还有一种可能性导致你得响应非常得慢,那就是你最外层得方法上加了事务,详细情况见http://www.iteye.com/topic/231670,当然,如果你测出来,第二组以后得250并发速度变快了那就不是这个问题
能put一个null到memcached吗?