反照性能到底会差多少

反射性能到底会差多少

    在网上曾看到关于MVC框架的性能比较,根据他们的测试,struts1,springMVC,struts2其性能是从高到低,struts2的性能表现是最差的,到底什么原因使struts2在性能表现上如此差强人意,依照友友们的观点主要有以下原因:

    1、拦截器的大量使用

    2、valueStack的维护

    3、OGNL表达式的使用

 

     网上都有相应的解决方案,感兴趣的友友们可以去搜索看看。因为上面列出的三点影响struts2性能的观点,都用了大量的反射,所以我想在这里讨论下反射的性能。好了,费话不多说了,进入主题。

 

 

一,定义一个类如下,此类是为了测试创建对象和调用方法使用

class T {
	int x, y, z, a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k;
	long aa, bb, cc, dd, ee, ff, gg, hh, ii, jj, kk, xx, yy, zz, ll, mm;
	T tt, ttt, tttt, ttttt, ttttttt, tttttttt;

	public void sayHello() {
		x = 9;
	}
}

 

二、下面是测试类

package com.xuch.memory;

import java.lang.reflect.InvocationTargetException;
import java.lang.reflect.Method;

public class Test {

	public static void main(String[] args) throws ClassNotFoundException,
			InstantiationException, IllegalAccessException, SecurityException,
			NoSuchMethodException, IllegalArgumentException,
			InvocationTargetException {
		
		int max = 1000;

		for (int m = 0; m < 6; m++) {
			long st = System.currentTimeMillis();
			
			Class clazz = Class.forName("com.xuch.memory.T");  (1)
			for (int i = 0; i < max; i++) {                                         (反射)
				Object o = clazz.newInstance();
				Method me = clazz.getMethod("sayHello");   (reflect method invoke )
				me.invoke(o);
			}
			long et = System.currentTimeMillis();

			long start = System.currentTimeMillis();
			for (int i = 0; i < max; i++) {                                          (正常)
				T t = new T();
				t.sayHello();                                                   (normal method invoke)
			}
			long end = System.currentTimeMillis();
			
			long normal = end - start;
			long reflect = et - st;
			
			
			double rate = 0;
			
			if(normal != 0)
			{
				rate = (double)reflect /(double) normal ;
			}
			
			System.out.println("以下打印信息是根据不同测试方式会做不同的调整");
			System.out.println("----------------------------------------------");
			System.out.println("创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较");
			System.out.println("只用了一次Class.forName()加载类");
			System.out.println("  此次循环的次数为:" + max);
			System.out.println("  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:"+normal);
			System.out.println("  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:"+reflect);
			System.out.println("  反射/正常为:"+rate);
			System.out.println("----------------------------------------------");
			System.out.println();
			
			max*=10;
			
		}
	}
}

 

上面是完整的代码,下面贴下我的测试结果:

 

1、分别用正常和反射方式创建对象,也就是说代码中标注“正常”和“反射”的FOR循环中都不包括方法的调用,只有对象创建的代码,并且class.forName()方法在for的外边。下面是测试结果:

只用了一次Class.forName()加载类
----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:0
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:5
  反射/正常为:0.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:0
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:15
  反射/正常为:0.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:20
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:85
  反射/正常为:4.25
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:165
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:825
  反射/正常为:5.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:1655
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:8221
  反射/正常为:4.967371601208459
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:16497
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:82296
  反射/正常为:4.988543371522095
----------------------------------------------

 

2、其它条件和1一样,这次只不过把Class.forName()方法放在了for的里面
----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:0
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:10
  反射/正常为:0.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:5
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:30
  反射/正常为:6.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:20
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:260
  反射/正常为:13.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:165
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:2570
  反射/正常为:15.575757575757576
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:1655
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:25606
  反射/正常为:15.47190332326284
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,正常和反射间的比较
在使用反射前每次都先调用了Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000000
  正常方式创建对象所用时间的毫秒数:16545
  反射方式方式创建对象所用时间的毫秒数:256077
  反射/正常为:15.477606527651858
----------------------------------------------

 

3、创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较,这次的测试就如贴上的代码的真实测试,包括创建对象,并进行方法调用。
----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:0
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:15
  反射/正常为:0.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:5
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:45
  反射/正常为:9.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:20
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:340
  反射/正常为:17.0
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:1000000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:165
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:3310
  反射/正常为:20.060606060606062
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:10000000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:1665
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:32856
  反射/正常为:19.733333333333334
----------------------------------------------


----------------------------------------------
创建对象,并进行方法调用,正常和反射间的比较
只用了一次Class.forName()加载类
  此次循环的次数为:100000000
  正常方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:16690
  反射方式方式创建对象,并进行方法调用所用时间的毫秒数:328532
  反射/正常为:19.684361893349312
----------------------------------------------

 

结论:

一,如果只是创建对象,反射所有的时间是正常的5倍(反射创建对象时并不是每次都去加载类)

二,如果只是创建对象,每次反射创建对象时都去加载类,反射所用的时间是正常的15倍(这说明Class.forName是很费时间的)

三,如果创建对象,并调用方法(因为方法里基本上没有做什么操作,这里只是看调用方法这个动作对性能的影响),反射所有的时间是正常的20倍(反射创建对象时并不是每次都去加载类)。

而且用正常方式,只要循环次数相同,其所用时间也基本上在同一数量级。这说明使用反射调用方法要花费很长时间来准备

 

反射虽然提供了方便,灵活,但其是以性能为代价的