基类public虚函数在派生类被重写替private仍然可以调用
基类public虚函数在派生类被重写为private仍然可以调用！
在基类中定义了public虚函数，在派生类中将其重写，但是设置为private，为什么通过基类指针仍然可以发生动态绑定调用派生类中的private虚函数？
通过基类指针仍然正确的调用了虚函数。
这里，我的理解是：对于虚函数的动态调用，是与派生类的访问权限无关，其权限是由基类决定的。
因为C++编译器调用函数时，是
1）从静态类型（变量定义的类型）开始查找函数名，
2）找到了函数名之后，检查类型是否匹配（形参和返回值），
3）如果正确则该函数调用的合法，进而编译器生成代码调用函数。如果这个函数是虚函数且通过指针或引用调用，则根据其实际类型确定运行哪个函数版本，否则直接调用函数。
不知道这样理解是否正确，但不管怎么样，还是运行了派生类的private虚函数，感觉很诧异，希望大神们指点一二。
------解决方案--------------------
虚函数是通过虚表来实现的。虚表可以理解为一个函数指针数组，编译器会根据函数名称和原型找到对应函数在虚表中的index. 派生类可能override了基类的实现，这样只是虚表中的函数指针变了，索引并没变。又因为是通过基类的指针调用的，访问权限也是按照基类的。很简单的东西，要解释清楚却很费事 :)
------解决方案--------------------
冲突来自于访问权限是在编译时刻确定的，而动态绑定在运行时确定
------解决方案--------------------
你的情形，当你pBase->Disp()时，首先通过这个对象的vptr找到对应的vtable, 因为它实际上是Derived对象，所以找到的是Derived的虚表，进程正所有的Derived对象都共用这个虚表。然后编译器从Base的类型信息中查到Disp是虚表中的第一个entry, 而且这个函数的访问权限是public的，所以首先它让你调用，其次，从虚表第一个entry中取出的函数地址对应着Derived::Disp, 所以最后是Derived::Disp被调用，Derived::Disp在Derived中的访问权限在这里是无关的了，编译器根本不会费事去查询这一信息。甚至这一信息可能根本编译器也不知道。
------解决方案--------------------
这个问题与多态实现机制无关，试图从虚表角度去解析的行为不过是自我形成的错觉。
真正也是唯一的原因是：可访问性是静态解析的，不是动态解析的。即是说，无论最终覆盖者的可访问性如何，可访问性均取决于函数调用后缀表达式的可访问性。
------解决方案--------------------
参见这个帖子：
http://bbs.****.net/topics/210042197
在基类中定义了public虚函数，在派生类中将其重写，但是设置为private，为什么通过基类指针仍然可以发生动态绑定调用派生类中的private虚函数？
class Base
{
public:
// public虚函数
virtual void Disp() { cout << "base.\n"; }
};
class Derived : public Base
{
private:
// 重写基类虚函数，但是放在private中
virtual void Disp() { cout << "derived.\n"; }
};
void main()
{
Derived Dobj;
Base *pBase = &Dobj;
pBase->Disp(); // 显示的结果是派生类的虚函数被调用！
}
通过基类指针仍然正确的调用了虚函数。
这里，我的理解是：对于虚函数的动态调用，是与派生类的访问权限无关，其权限是由基类决定的。
因为C++编译器调用函数时，是
1）从静态类型（变量定义的类型）开始查找函数名，
2）找到了函数名之后，检查类型是否匹配（形参和返回值），
3）如果正确则该函数调用的合法，进而编译器生成代码调用函数。如果这个函数是虚函数且通过指针或引用调用，则根据其实际类型确定运行哪个函数版本，否则直接调用函数。
不知道这样理解是否正确，但不管怎么样，还是运行了派生类的private虚函数，感觉很诧异，希望大神们指点一二。
------解决方案--------------------
虚函数是通过虚表来实现的。虚表可以理解为一个函数指针数组，编译器会根据函数名称和原型找到对应函数在虚表中的index. 派生类可能override了基类的实现，这样只是虚表中的函数指针变了，索引并没变。又因为是通过基类的指针调用的，访问权限也是按照基类的。很简单的东西，要解释清楚却很费事 :)
------解决方案--------------------
冲突来自于访问权限是在编译时刻确定的，而动态绑定在运行时确定
------解决方案--------------------
你的情形，当你pBase->Disp()时，首先通过这个对象的vptr找到对应的vtable, 因为它实际上是Derived对象，所以找到的是Derived的虚表，进程正所有的Derived对象都共用这个虚表。然后编译器从Base的类型信息中查到Disp是虚表中的第一个entry, 而且这个函数的访问权限是public的，所以首先它让你调用，其次，从虚表第一个entry中取出的函数地址对应着Derived::Disp, 所以最后是Derived::Disp被调用，Derived::Disp在Derived中的访问权限在这里是无关的了，编译器根本不会费事去查询这一信息。甚至这一信息可能根本编译器也不知道。
------解决方案--------------------
这个问题与多态实现机制无关，试图从虚表角度去解析的行为不过是自我形成的错觉。
真正也是唯一的原因是：可访问性是静态解析的，不是动态解析的。即是说，无论最终覆盖者的可访问性如何，可访问性均取决于函数调用后缀表达式的可访问性。
------解决方案--------------------
参见这个帖子：
http://bbs.****.net/topics/210042197