c++为什么要用*this指针而不用 &this引用解决思路
c++为什么要用*this指针而不用 &this引用
传指针会产生临时变量而传引用是不会产生临时变量的，照这样来说应该是后者效率高点，但不理解为什么系统默认传的是*this指针？
可能我问的有点奇怪，但我脑子里确实突然有个这个疑惑，希望高手指点指点小弟～
------解决方案--------------------
*this 不是指针 是对象
&this 是指针的引用
还有临时对象返回引用是不允许的
------解决方案--------------------
我猜楼主的问题应该是：
为什么this是一个指针，而不是当前对象的引用，
如果他是一个当前对象的引用，就可以直接写
return this；
而不是
return *this；
了，对吧，
关于这个问题，我猜是因为最开始考虑怎么实现类的时候，
如果是一个引用，好像不好实现，
因为“返回一个const引用还是一个非const引用”不好解决，
指针就没有这个问题。
当然，还是c++之父对这个问题的答案权威，建议看看他的书找答案。
------解决方案--------------------
“传指针会产生临时变量而传引用是不会产生临时变量的”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你这个说法很模糊。
是的，传递引用不会再有其它的“临时变量”产生，而传递指针，至少要有一份指针的拷贝。但别忘了，编译器要实现引用机制，内部本身就有开销。毕竟在内存里，不可能直接通过电路让一个内存单元引用另一个内存单元，说到底，无非是通过变量的地址来指向别的变量。也就是说，引用的实现最终靠的还是指针。
传指针会产生临时变量而传引用是不会产生临时变量的，照这样来说应该是后者效率高点，但不理解为什么系统默认传的是*this指针？
可能我问的有点奇怪，但我脑子里确实突然有个这个疑惑，希望高手指点指点小弟～
------解决方案--------------------
*this 不是指针 是对象
&this 是指针的引用
还有临时对象返回引用是不允许的
------解决方案--------------------
我猜楼主的问题应该是：
为什么this是一个指针，而不是当前对象的引用，
如果他是一个当前对象的引用，就可以直接写
return this；
而不是
return *this；
了，对吧，
关于这个问题，我猜是因为最开始考虑怎么实现类的时候，
如果是一个引用，好像不好实现，
因为“返回一个const引用还是一个非const引用”不好解决，
指针就没有这个问题。
当然，还是c++之父对这个问题的答案权威，建议看看他的书找答案。
------解决方案--------------------
“传指针会产生临时变量而传引用是不会产生临时变量的”
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
你这个说法很模糊。
是的，传递引用不会再有其它的“临时变量”产生，而传递指针，至少要有一份指针的拷贝。但别忘了，编译器要实现引用机制，内部本身就有开销。毕竟在内存里，不可能直接通过电路让一个内存单元引用另一个内存单元，说到底，无非是通过变量的地址来指向别的变量。也就是说，引用的实现最终靠的还是指针。